コロナ前に訪問した２０１９年ACSM、APSSでもコンシューマー向けの活動量計を研究レベルで使用できるか？というセッションがありましたが、演者の答えは「バリデーションがしっかりしている機種を選んでください」との回答でした。
バリデーション＝エビデンスとして成立します。逆にバリデーションがない器械はエビデンスとして成立せず、研究レベルを下げてしまいます。

以前ある大学の研究者が安価な他社活動量計を使用して３年以上かけて大量のデータをとったあとに文献投稿をして、レフリーから「どういう計算式で解析結果が出ているか公開するように」という依頼がありました。メーカーに問い合わせると「企業秘密」ということで公開はできないという返答があり、その投稿した研究内容はリジェクトで終わったそうです。何年もかけて汗水流してとったデータがそのような形で終わってしまったのは、オープンソースのアルゴリズムを使用していなかったからです。

安価な活動量（研究向けでないもの）を使用して、ダウンロードしたデータを一つ一つマクロを組んで処理をしている方も拝見したことがあります。その場合データのセキュリティの問題が発生すること（データ毎のマクロの数値の打ち間違い、解析データ再現性の不安等）、研究者が長い時間をかけて解析しなくてはいけない等の問題が発生します。アクチライフ解析ソフトは例え何万人のデータであろうと、２クリック程度で解析ができる研究者フレンドリーなソフトになっています。